Micelio
Auto4 de julio de 2018

A- de 2018

Ponente Carlos Libardo Bernal Pulido

Demandante Jimmy Alexander Andrade Tovar Y Otros·Demandado Establecimiento Penitenciario Y Carcelario De Combita

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Accion De Tutela Y Accion De Cumplimiento
  • Prevalece la acción de tutela cuando lo que se busca es la protección directa de derechos constitucionales fundamentales
Conflicto De Competencia Aparente
  • Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
3 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de competencia entre los Juzgados Primero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad y el Décimo Administrativo Oral del Circuito de Tunja.

La controversia se suscitó por una disparidad de criterios sobre el trámite que debería dársele a una acción de cumplimiento.

Mientras un despacho consideró que en dicha demanda estaban involucrados derechos fundamentales y que se debía tramitar como una acción de tutela, el otro juzgado estimó que se le debía continuar impartiendo el trámite de la acción de cumplimiento.

La Corte decide remitir el expediente que contiene la acción de tutela al Juzgado Décimo Administrativo Oral del Circuito de Tunja, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (10 puntos)
  1. Primero. DEJAR PARCIALMENTE SIN EFECTOS el auto del 22 de marzo de 2018, proferido por el Juzgado
  2. Decimo. Administrativo Oral del Circuito de Tunja, dentro de la accion de tutela de Edwin Javier Marquez Ariza contra el EPAMSCASCO de Combita, en lo que tiene que ver con la escision de la accion de amparo de Edwin Javier Marquez Ariza.
  3. Segundo. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 5 de abril de 2018, proferido por el Juzgado
  4. Decimo. Administrativo Oral del Circuito de Tunja, dentro de la accion de tutela de Edwin Javier Marquez Ariza contra el EPAMSCASCO.
  5. Tercero. REMITIR el expediente ICC-3348, que contiene la accion de tutela de Edwin Javier Marquez Ariza contra el EPAMSCASCO de Combita, al Juzgado
  6. Decimo. Administrativo Oral del Circuito de Tunja para que, de manera inmediata, admita, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar.
  7. Cuarto. DEJAR SIN EFECTOS los autos de fecha 26 de marzo y 4 de abril de 2018, proferidos por el Juzgado
  8. Primero. de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja, dentro de la accion de tutela de Edwin Javier Marquez Ariza contra el EPAMSCASCO de Combita.
  9. Quinto. Por la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR a las partes y al Juzgado
  10. Decimo. Administrativo Oral del Circuito de Tunja la decision adoptada en esta providencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela
Cita a0
No cita providencias registradas.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.